ДА, СУД ПРОШЕЛ. НО БЫЛ ОН НЕ О ТОМ…

Решение суда было использовано не по назначению

Что роднит решение суда о приказе Минкультуры и стремление легализовать незаконное строительство в Кусково? Ничего, кроме географического названия, которое несколько раз встречается в тексте.

Не успела закрыться дверь зала судебных заседаний в Верховном суде, как некоторые СМИ стали поспешно публиковать откровенную ложь о том, что Верховный суд якобы  «признал законным сокращение территории парка «Кусково» для строительства Северо-Восточной хорды».

В тексте публикаций «смешались в кучу кони, люди…»: якобы суд рассматривал изъятие оспариваемым приказом земель, хотя эта процедура законодательно предусмотрена вне компетенции Минкульта, якобы рассматривалась «законность строительства трассы», хотя это понятие включает в себя бесконечный перечень вопросов и также не находится в компетенции Минкульта, ну и так далее.

http://realty.interfax.ru/ru/news/articles/72390

http://www.kommersant.ru/doc/3095931

http://pravo.ru/news/view/134017/

Мы долго искали на сайте Верховного суда решение по иску с приведенной формулировкой. Но наши поиски успехом не увенчались.

В публикациях СМИ было упомянуто имя истца – некоего Араика Тоняна, по нему мы нашли иск. Но предмет иска был совсем о другом. А полного текста решения на сайте суда не было.

%d1%81%d0%ba%d1%80%d0%b8%d0%bd_%d0%b2%d1%81

Спустя месяц, после появления полного текста решения суда, стало очевидным, что рассмотренные в ходе процесса факты и обстоятельства не были связаны с рассмотрением законности или незаконности строительства трассы.

Несмотря на это, вслед за СМИ чиновники и надзорные органы – прокуратура, еще ДО публикации полного решения суда, видимо, начитавшись газет, в отписках гражданам стали писать о том, что якобы суд признал законным сокращение территории парка и строительство в данном месте.  Странно, правда, если прокуратура не проводит надлежащую проверку, а пишет отписку, черпая сведения из газетных статей?

%d0%bf%d1%80%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b4%d0%be%d0%be%d1%85%d1%80_%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%ba%d1%83%d1%80-1

Полный текст решения суда был опубликован лишь спустя месяц. Суд был совсем о другом, нежели пытались убедить нас некоторые СМИ. А слова «Северо-Восточная хорда» в решении вовсе отсутствуют.

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1476596

После изучения решения суда, включая мотивировочную часть, становится очевидным, что предметом иска и рассмотрения судом не была законность строительства автомагистрали 1-го класса по землям исторического лесопарка. Суд рассматривал лишь процедуру утверждения одного приказа и компетенцию подписавшего лица.

По имеющимся документам, касающимся строительства в Кусково,  совершенно очевидны нарушения федерального и московского законодательства, в том числе земельного, природоохранного, градостроительного. Эти факты и обстоятельства не относились к предмету иска, не были рассмотрены судом, им не давалась правовая оценка при рассмотрении дела.

Более того, если какой-либо иск был подан по данному предмету спора каким-либо физическим лицом, чья квалификация и мотивы нам неизвестны, не уполномоченным кем-либо защищать права других граждан, то такое лицо может выступать в защиту именно своего права. Это не препятствует другим гражданам, общественным организациям и объединениям осуществлять общественный контроль, заявлять о нарушениях и требовать их устранения, включая рассмотрение иных фактов и вновь выявленных обстоятельств, и не отменяет обязательности проведения полноценных проверок по таким заявлениям.

Алина Енгалычева

sud

One comment on “ДА, СУД ПРОШЕЛ. НО БЫЛ ОН НЕ О ТОМ…
  1. Мне кажется, пора ставить вопрос о профпригодности заместителя прокурора Межрайонной природоохранной прокуратуры Доева. Это не первый его ответ в таком духе на наши заявления. По его ответам создаётся впечатление, что он вообще законов не читал.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *