Кому Москва передает в пользования помещения на безвозмездной основе

В каждом районе города Москвы есть помещения, которые находятся в собственности города и которые предназначены для передачи в безвозмездное пользования некоммерческим организациям (НКО). За безвозмездное пользование помещениями, площадь которых иногда достигает 400 кв.м, НКО обязуются организовывать досуговую, социально-воспитательную, физкультурно-оздоровительную и спортивную работу с жителями района.

Естественно, что НКО, заинтересованных в использовании городских помещений на бесплатной основе достаточно много. Поэтому раз в три года на эти помещения проводится конкурс, и в результате рассмотрения заявок выбирается НКО-победитель, которая и будет это помещение использовать.

Полномочия по выбору победителя в конкурсе переданы местному самоуправлению (ст.7 закона г.Москвы №39 от 11.07.2012), и Cовет депутатов района большинством от списочной численности решает, кому же передать помещение.

Кажется, что механизм должен работать без каких-то сбоев. Но если посмотреть, кто побеждает в конкурсах на использование помещений района, обнаружится странная закономерность – в основном помещения передаются НКО, которые имеют непосредственное отношение к муниципальным депутатам района. Так, например, в Измайлове в созыв 2012-2017 года два из трех помещений были отданы НКО, чьими учредителями являлись депутаты Волков С.Б. и Фетисов А.И. В Восточном Измайлове все 5 помещений г.Москвы используются некоммерческим партнерством «УМКА», соучредителем и директором которого является муниципальный депутат района Восточное Измайлово Бурякова Е.Н. В Северном Измайлове Банчукова Т.А. соучредитель АНО «Золотой ключик», которое тоже выигрывает помещение.

В чем же причина побед НКО, к которым причастны депутаты, в борьбе за помещения? Оказывается, что перед тем как определить победителя некоторая комиссия, которая проводит конкурс на помещения, рассматривает заявки на помещение и по итогам рассмотрения рекомендует, кого же выбрать победителем Совету депутатов. А совет депутатов уже принимает решение, кого выбрать победителем.

Встает вопрос, как анализирует комиссия заявки и выявляет победителя. И кто входит в состав этой комиссии. Тут начинается самое удивительное. Четких критериев и алгоритма сравнения показателей в заявках не дается. Единственное, на что ссылаются при оценке – это очень размытый приказ Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы (ДТОИВ) №6 от 29.01.2015, в котором очень обще описываются требования к социальной программе, представляемой на конкурс. Четких критериев и алгоритма сравнения показателей заявок нет. Но справедливости ради нужно заметить, что в ДТОИВ приказывает управам и советам депутатов муниципальных округов (правда только тем, кто не отдал свои полномочия по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работе органам исполнительной власти) утвердить порядок  организации и проведения конкурсов в конкретном районе, что вполне логично, т.к. именно эти местные органы власти знают особенности помещений и жителей, для которых должны служить помещения. Однако в большинстве случаев из приказа ДТОИВ управами взяты типовые положения без изменений и без учета специфики района и поданы в виде утвержденного порядка.

Неудивительно, что без четкого определения алгоритма оценки и критериев выставления баллов, комиссии могут выбрать победителем того участника конкурса, который им люб по тем или иным причинам.  Но даже если опустить внесение коррупциогенного фактора в процедуру распределения помещений нечеткостью формулировок, то конечно выгодно передать помещение именно НКО, к которой причастен депутат. Ведь комиссии состоят в основном из сотрудников управы. И именно муниципальные депутаты согласуют сотни миллионов бюджетных рублей, которые идут на благоустройство района, обустройство парковок, социально-экономического развития через управы. И если депутат ведет себя плохо и не хочет поднимать руку «как надо» и в нужных объемах, то всегда есть рычаг давления: можно расторгнуть с ним контракт на предоставление в безвозмездное пользование московского помещения, ведь именно управа являющаяся заказчиком, контролирует выполнение НКО заявленных показателей.

Кстати, о расторжении контракта. Основания расторжения контракта прописаны столь же туманно, как и процедура выявления победителя. Пункт 4.3.1. предусматривает расторжение договора на безвозмездное пользование помещением, при «невыполнении исполнителем существенных показателей социальной программы на 15% в течение двух месяцев и более». Конечно же, нигде в приказе ДТОИВ не значится определение того, какие показатели являются существенными. Поэтому расторгнуть контракт можно всегда. Хотя исполнитель может обратиться в суд по вопросу такого расторжения, дело в том, что показатели, которые предлагаются в заявках невозможно выполнить НКО и всегда заказчик может предъявить это несоответствие суду. Чего стоят заявления, что 80 процентов занятий будут бесплатными и всего 20 платными, или обещания, или что ежемесячно НКО будет обслуживать сотни человек.

Распутывать данный клубок предстоит независимым муниципальным депутатам, т.к. всех остальных ситуация круговой поруки по понятным причинам устраивает.

Расскажу, как в Измайлове коалиция независимых депутатов пытается решить данную проблему.

  • На имя председателя конкурсной комиссии на право заключения на безвозмездной основе договоров на реализацию социальных программ в управе (далее Комиссия) направить письмо на включение депутатов в Комиссию.

  • Сформировать критерии оценки для своих помещений, понимая, что оценивать объективно можно только количественные показатели. Выявить наиболее значимые параметры путем увеличения веса критерия, написать формулу для расчета оценки каждого заявленного количественного параметра.

В качестве примера привожу сформированные критерии и алгоритм их оценки, которые предложены группой депутатов в Измайлове.

Смысл формулы из последнего столбца заключается в том, что показатель с максимальной величиной будет оценен в максимальное кол-во баллов критерия, а те участники конкурса, которые предоставили меньшие показатели, получат пропорционально своим предположениям меньшее количество баллов.

И приведем пример расчета баллов по этой формуле. Предположим, что по критерию число мероприятий поступило 3 заявки на 10, 20 и 22 мероприятия от разных НКО. Максимальный вес у данного показателя — 20 баллов (указывается во втором столбце). Давайте посчитаем, какие баллы получит каждый участник.

  1. Выберем максимальное значение — это 22 мероприятия у третьего участника.
  2. Применим формулу расчета баллов первого участника: 20*10/22 = 9 баллов;
  3. Аналогично у второго участника 20*20/22 = 18 баллов;
  4. У третьего участника по данному критерию 20*22/22 = 20 баллов
  • Выявить показатели, которые являются существенными (это должны быть обязательно количественные показатели для возможности оценки их невыполнения при желании расторгнуть договор на использование помещения).

  • Сформировать письмо в Управу от депутата (желательно члена Комиссии) с просьбой рассмотреть и принять критерии и алгоритм оценки предложенных параметров заявок, внести соответствующие правки в Порядок организации и проведения конкурса (он должен быть утвержден распоряжением главы управы в 2015 году). Также внести в типовой договор определение существенных показателей социальной программы.

  • Даже если управа откажется принимать Ваши предложения, то Совет депутатов не обязан учитывать рекомендации Комиссии. Совет депутатов имеет право ознакомиться с материалами Комиссии (а значит и с самими заявками) на основании п.2. ст.7 закона №39 от 11.07.2012 и принять решение самостоятельно о том, кого выбрать в качестве победителя, и этот победитель вовсе не обязан совпадать с рекомендуемым Комиссией победителем.

  • Конечно нужно опубликовать критерии оценивания заявок на официальных сайтах района: в случае принятия управой предложений на сайте управы, в случае согласия Совета депутатов на сайте Совета депутатов. Ведь из-за того, что нет четкого описания того, что должна содержать заявка, участники конкурса просто не пропишут требуемые к оценке показатели в заявке и оценивать и контролировать будет просто нечего (т.к. к договору на использование помещения прикладывается заявка, в которой указаны параметры, которые обязано исполнять НКО).

Конечно, реализация предложенного алгоритма зависит от кол-ва независимых депутатов в Совете. Но следует учитывать возможность блокировки передачи помещения карманному НКО при соотношении зависимых и независимых депутатов 50% на 50% (ведь решение принимается только большинством от списочной численности депутатов) до введения правил объективной оценки количественных показателей заявок для выявления победителя и дальнейшего контроля выполнения заявленных показателей.

Депутат Совета депутатов МО Измайлово

Загордан Надежда

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *