Экологическая политика Москвы вне дискуссии

15 октября 2019 г. состоялась встреча в Высшей школе экономики, которая должна была стать дискуссией об открытости экологических данных для граджан.

Буквально неделю назад активистами из района Новогиреево при подготовке к встрече в Мосгордуме был обнаружен документ – постановление правительства Москвы №774 от 2 июля 2019 г., очередная правка 38-ПП 1999 г. о природном комплексе Москвы. Правки в этот документ появляются часто – но эта касалась не одного какого-то, а сразу сотни участков ПК в ВАО. При изучении обнаружилось, что бульвар Рокоссовского (ПК №4-ВАО) подрос неожиданно на 0,37 га, а бульвар по Уральской улице (ПК №14) даже на 0,69 га. С другой стороны, парк на Зеленом проспекте (ПК №72) потерял 0,62 га, хотя под храм вырезали только 0,35 га – и такая же история с парком на пересечении Перовской и Кусковской: 20 га — 0,22 га = 15,17 га! Встречались и более внушительные цифры: Сокольники потеряли 224,6 га. Кусково же, от которого отрезали полосу в 20 га под хорду, сохранило неизменную площадь — 311 га. Разгадать эти тайны не представлялось возможным, так как графические приложения в тексте постановления отсутствовали, как и указания на то, что они вообще существуют. Нашлись аналогичные постановления и по другим округам, тоже без приложений, а всего в 2019 г. 38-ПП правили уже 27 раз!

И вот мы узнали, что Высшая школа экономики (ВШЭ) как раз объявила дискуссию на подходящую тему: «Экологическая политика Москвы: открытость данных и вовлечение местных сообществ». А у нас и закрытость данных налицо, и экология и недовольное сообщество – надо идти. Хотя надежд на такие дискуссии мы давно уже не возлагаем, но вопрос поднять надо было обязательно. С декабря 2014 г., когда проходил круглый стол в Мосгордуме на тему сокращения территорий ПК общего пользования и обмана при назначении компенсаций, мысль обманщиков ушла далеко вперед!

«Московская народная» аккредитовала меня на эту дискуссию, и вот какие проблемы с открытостью данных об экологии там поднимались.

Забегая вперед, скажу, что дискуссия-то и не состоялась: на обсуждение и вопросы было запланировано полчаса, но прошли выступления — и отведенное на мероприятие время истекло. О чем же выступали?

Ведущая мероприятия Валерия Касамара объявила, что большинство жалоб по экологии приходит на рубки, причем граждан волнует их неожиданность и неизвестность, что будет с вырубленным участком дальше: застроят или заасфальтируют. И если информировать заранее, объясняя причины рубок и гарантируя компенсацию, то и конфликтов можно будет избежать. Большая часть выступавших так или иначе вращалась вокруг этой темы, а также компенсационных посадок и ухода за саженцами.

Замруководителя ДПиООС Евгения Семутникова рассказала, где и какие данные раскрываются на основе результатов экомониторинга, а какие данные нигде не публикуются — в частности, это порубочные билеты.

Директор института экологии ВШЭ Борис Моргунов привел данные исследования ВШЭ — опросов 900 москвичей и 6000 жителей других регионов о том, как они оценивают состояние воздуха, воды, почвы, воздействие промышленных предприятий на экологию в своих регионах, а кроме того, доверяют ли они публикуемым данным и знают ли о проекте федеральной программы «Экология». Отмечено, что, даже несмотря на усилия, предпринимаемые властями Москвы по увеличению открытости информации, москвичи руководствуются прежде всего своими органами чувств, состояние окружающей среды оценивают как плохое и очень плохое – особенно воздуха (с водой много хуже в регионах), — а раскрываемой информации не доверяют. Про федеральную же экологическую программу почти никто не знает. Помимо этого задавался интересный вопрос: готовы ли граждане сменить место жительства при наступлении экологической угрозы, — и, кажется, 18% ответили однозначно, что сразу переедут, а еще 35% сказали, что задумаются. А вы готовы?

Не обошлось без темы зеленых крыш – Илья Мочалов, ландшафтный архитектор, продвигающий эту идею, рассказал, что уже написал ГОСТ, который вот-вот, может, даже до Нового года, утвердят. Семутникова, однако, несколько остудила его, сказав, что зеленые крыши развития не получат, так как стоимость таких проектов многократно превышает стоимость обычного озеленения на земле, которое пока еще в Москве возможно, – это, пожалуй, единственный экономический аспект, который был затронут на площадке ВШЭ, где их могло бы быть побольше.

Говорилось о раскрытии экологической информации промышленными предприятиями – председатель Российского экологического общества Рашид Исмаилов отметил, что в современном мире тайное так быстро становится явным, что предприятиям лучше раскрыться самим – «а то раскроют так, что мало не покажется». А в идеале ни один проект не может начинаться без «социальной лицензии» — то есть одобрения местных жителей. Запомним это выражение.

Активисты и депутаты из ЦАО все раскрывали тему рубок с разных точек зрения.

И только под занавес Максим Козловский, представлявший НК «Национальный комитет экологической безопасности», произнес то, с чего надо было начинать и чему должны были быть посвящены два часа этой дискуссии: обсуждать надо не следствия, а причины. А они в градостроительной политике города Москвы.

Политика Москвы разбалансированна. Город гипертрофированно растет. От этого плодятся проблемы. Неизвестно зачем расширяются улицы. Места для строительства трасс и дорожных объектов выбираются безответственно: то на землях лесного фонда, то на радиоактивных захоронениях. И при этом экологическая политика никак не влияет на градостроительную. Оживленные до того лица участников потускнели, и они дружно опустили глаза.

При упоминании о градостроительной политике Москвы участники дискуссии дружно опустили глаза

 

Так волновавший нас вопрос о сокращении природного комплекса и получении достоверной информации о нем я смогла задать Семутниковой. Она ответила, что сама только недавно узнала об этих постановлениях и пребывает в шоке. Занимается дележкой ПК Москомархитектура, ее представителей не было на дискуссии. Значит, нам туда дорога… И кроме того, можно дослать дополнения в резолюцию, что мы обязательно сделаем.

Наталья Черевко

,
One comment on “Экологическая политика Москвы вне дискуссии
  1. Спасибо! Наталья! Спасибо народная, что прорвались и получили информацию.
    То что в москомархитектуре, генплане, департаменте градполитики сидят люди исполняющие волю незабвенного ЮМЛ: «каждый квадратный метр московской земли должен приносить прибыль», это известно давно и все их деяния, в том числе по сокращению ПК Москвы, прекрасно укладываются в этот тезис…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *